# 安全方案对比

## 方案 A：前端内联 JSX（当前方案）

### 优点
- ✅ 离线可用
- ✅ 响应快速
- ✅ 开发简单

### 缺点
- ❌ **代码完全暴露**
- ❌ **可以被逆向破解**
- ❌ **用户可以绕过验证**
- ❌ **核心算法可被复制**

### 安全性
```
★☆☆☆☆ (1/5)
```

### 攻击方式
```javascript
// 攻击者可以直接修改前端代码：
// 1. 删除 verifyLicense() 调用
// 2. 直接调用 Layer.createLayer()
// 3. 复制 JSX 代码到自己的插件
```

---

## 方案 B：服务器端 JSX（推荐）

### 优点
- ✅ **核心代码在服务器，无法被窃取**
- ✅ **强制在线验证**
- ✅ **可以随时更新逻辑**
- ✅ **支持按功能付费**
- ✅ **完整的用户行为追踪**

### 缺点
- ❌ 需要联网
- ❌ 有延迟（通常 <100ms）
- ❌ 服务器成本

### 安全性
```
★★★★★ (5/5)
```

### 工作流程
```
客户端                服务器
-------              --------
1. 点击按钮    →      
2. 发送请求    →     验证许可证
                     验证设备绑定
                     检查用户等级
                     生成 JSX 代码
3. 接收代码    ←     返回 JSX
4. 执行代码    
5. 显示结果    
```

### 破解难度
- 前端只有 API 调用，没有核心逻辑
- 即使破解前端，也无法获取服务器端的 JSX 模板
- 服务器可以检测异常调用并封禁账号

---

## 方案 C：混合方案（平衡）

### 策略
- **基础功能** → 前端内联（离线可用）
- **核心功能** → 服务器端（保护算法）
- **高级功能** → 服务器端 + 付费验证

### 示例
```typescript
// 基础功能：前端内联（免费，离线）
await Layer.createLayer('新图层');

// 核心功能：服务器端（付费，在线）
await ServerJSX.createLayerWithStyle('设计图层', 80, '#FF0000');

// 高级功能：服务器端（高级会员专属）
await ServerJSX.aiAutoDesign(params);
```

### 安全性
```
★★★☆☆ (3/5)
```

---

## 🎯 推荐配置

### 商业产品（强保护）
```
✅ 使用方案 B（服务器端 JSX）
✅ 所有核心功能服务器化
✅ 前端代码混淆
✅ 设备指纹 + 硬件绑定
✅ 许可证在线验证
✅ 操作日志 + 异常检测
```

### 免费/开源产品（轻保护）
```
✅ 使用方案 A（前端内联 JSX）
✅ 基础代码混淆
✅ 可选的在线功能
```

---

## 💡 实现建议

### 1. 短期（快速上线）
使用方案 A + 基础保护：
- 代码混淆
- 许可证验证
- 行为记录

### 2. 中期（商业化）
迁移到方案 C：
- 保留基础功能在前端
- 核心算法移到服务器
- 实现付费功能

### 3. 长期（高价值产品）
完全方案 B：
- 所有核心功能服务器化
- AI 功能集成
- 多端同步
- 企业级管理

---

## ⚠️ 重要提醒

**前端代码永远可以被破解！**

真正的保护只有两种：
1. **服务器端执行** - 代码不在客户端
2. **硬件加密** - 使用加密狗（CEP 插件不支持）

其他所有前端保护（混淆、加密）都只是**增加破解难度**，不能完全防止。

